Projekt Programu "Leczenie Niepłodności Metodą Zapłodnienia Pozaustrojowego Na Lata 2013-2016"

Drodzy Forumowicze, Sympatycy oraz Czytelnicy forum NASZEGO BOCIANA

Prosimy o wzięcie pod uwagę, iż jest to PROJEKT, a nie gotowy program.

Aktualna treść projektu pochodzi z października 2012, jest to jedyna udostępniona obecnie wersja projektu, ale wiemy już, iż w najbliższym czasie zostaną opublikowane poprawki do projektu i w związku z tym jego ostateczna treść się zmieni.

Jak informowaliśmy w notatce z dnia 02 lutego 2013 roku (http://www.nasz-bocian.pl/InVitro_projekt_dofinansowania_aktualnosci) jedną z przewidywanych zmian jest likwidacja zapisu o dyskwalifkacji par, które podchodziły trzykrotnie do procedury in vitro.

Poprawki do projektu uwzględnią również prawdopodobnie uwagi Prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych i Rady Przejrzystości przy Agencji Oceny Technologii Medycznych. Prezes AOTM zaopiniował projekt pozytywnie podnosząc jednak kilka uwag, część z nich pokrywa się z uwagami, które nadesłaliśmy do AOTMu jako Stowarzyszenie NASZ BOCIAN  w ramach konsultacji społecznych i wyrażenie głosu środowiska pacjenckiego na prośbę AOTMu.

Prosimy o przeczytanie uwag Prezesa AOTMu przed lekturą projektu programu i ponownie przypominamy, iż treść udostępnionego projektu Programu ulegnie jeszcze korektom.

Wybrane komentarze Prezesa AOTM do projektu Programu:

1. potwierdzenie zasadności stosowania eSET w grupie pacjentek poniżej 36 roku życia. eSET czyli transfer jednego, wybranego embrionu oznacza przetransferowanie najlepiej rokującego zarodka i zamrożenie pozostałych zarodków, jeśli takie są, w celu wykorzystania w kolejnych cyklach.

2. uznanie, iż zapewnienie dofinansowania do procedury in vitro poprawi dostępność tej metody dla polskich pacjentów rozwiązując w ten sposób istotny problem społeczny i dając polskim pacjentom szansę na potomstwo;

Wybrane uwagi krytyczne Prezesa AOTM do projektu Programu:

(na niebiesko zaznaczamy te fragmenty opinii Prezesa AOTM, które pokrywają się z naszymi komentarzami do projektu i stanowią ich uwzględnienie):

 1.      Niejasności budzi sposób powoływania do Rady Programowej i zakres uprawnień Rady;

 2.      Brak szczegółowego opisu zasad i kosztów kriokonserwacji (mrożenia) zarodków;

 3.      Brak informacji o Diagnostyce Preimplantacyjnej (PGD) i jej zasadach; zasadne byłoby zapewnienie parom z obciążeniami genetycznymi poradnictwa genetycznego;

 4.      Brak uszczegółowienia zasad i kosztów powstawania rejestru świadczeń oraz zasad dostępu do informacji zawartych w rejestrze;

 5.      Zasadnym wydaje się także rozważenie monitorowania przebiegu ciąży, określenie zasad leczenia ewentualnych powikłań oraz stworzenie możliwości psychologicznego wsparcia dla uczestniczących w Programie;

 6.      Brak podstaw do wykluczania z programu  pacjentek, które poddały się większej ilości procedur in vitro niż 3, ponieważ nie istnieje centralny rejestr, który weryfikowałby historię leczenia każdej pacjentki i pacjenta;

 7.      Zalecenia odnośnie transferowania zarodków są niejasne. Powinno się zalecać transferowanie jednego zarodka w stadium blastocysty, a w zależności od sytuacji klinicznej dopuszczać transfer dwóch zarodków. Po 2 nieudanych próbach związanych z zapładnianiem 6 komórek, powinna istnieć możliwość zapłodnienia wszystkich komórek. Program powinien również zawierać zapis, iż w przypadku zaistnienia przyczyn wykluczających wykonanie transferu w cyklu stymulowanym (zagrożenie zespołem hiperstymulacyjnym, wskazania onkologiczne, niespodziewane zdarzenia wykluczające transfer, np. nagła operacja) wszystkie zarodki są mrożone. Program nie preferuje możliwości mrożenia zarodków, a aktualne prace wskazują na większe bezpieczeństwo i skuteczność transferu rozmrożonego zarodka;

 8.      Powinno się doprecyzować grupę pacjentów, u których należy wykonać śródplazmatyczną iniekcję plemnika (ang. intracytoplasmic sperm injection ICSI);

 9.      Powinno się rozważyć dopuszczenie dawstwa gamet, zwłaszcza możliwość skorzystania z banku nasienia w przypadku mężczyzn z azoospermią, ponieważ dyskwalifikacja z Programu tej grupy pacjentów ograniczyłaby dostęp do refundacji procedury znacznej grupie par.

 Kliknij żeby przeczytać projekt online

albo pobierz plik pdf